Onvolkomenheden, vergissingen en onhandigheden van de gemeente. De ombudsman spreekt de betreffende dienstonderdelen aan om dit soort zaken op te lossen. Met als doel: het herstellen van de relatie tussen de burger en de gemeentelijke overheid. Dit werk van de Gemeentelijke Ombudsman is zichtbaar in samenvattingen van de uitgevoerde klachtenonderzoeken.
De samenvattingen zijn per jaar gerangschikt. Als u een jaar aanklikt, verschijnt een overzicht van de dienstonderdelen waarover klachten zijn ontvangen.
Kies een dienst:
| Datum: | 31-12-2009 |
| Dienst: | Dienst Stadsbeheer |
| Product: | |
| Uitkomst: | Gegronde klachten |
| Behoorlijkheidsnorm: | Behoorlijkheidsnorm: administratieve nauwkeurigheid, actieve en adequate informatieverstrekking
Van de gemeente mag worden verwacht dat men nauwkeurig onderzoek doet en de
betrokken burger volledig op de hoogte stelt van de resultaten. Door een rekening te sturen
naar twee burgers van 1 verkeerd aangeboden huisvuilzak handelt de gemeente in strijd met
het behoorlijkheidsvereisten van administratieve nauwkeurigheid en actieve en adequate
informatieverstrekking.
|
Omschrijving:
Laatste vuiltjes (4)
Klaagster heeft een rekening voor verkeerd aangeboden huisvuil ontvangen. Zij schrijft hierop
de dienst dat zij niet de aanbieder geweest kan, zijn omdat zij ten tijde van het constateren van
dit feit, afwezig was. Daarop laat de gemeente haar weten dat de rekening wordt ingetrokken.
Men had namelijk twee adresstroken aangetroffen en beide burgers aangeschreven.Klaagster vindt dit een weinig fraaie handelwijze. Dat vindt de ombudsman ook. Zij schrijft de
betrokken leidinggevende dat de burger altijd netjes van alle relevante informatie moet
worden voorzien. De gemeente zou in dit geval óf eerst zelf netjes hebben moeten uitzoeken
wie van beide burgers zou moeten worden aangeschreven alvorens twee rekeningen uit te
sturen óf beide burgers hebben moeten informeren over de twee adresstroken om pas daarna
over te gaan tot het in rekening brengen van de kosten. Zou klaagster het erbij hebben laten
zitten dan was er tweemaal geïnd voor één verkeerd aangeboden huisvuilzak.
|
|
| Datum: | 31-12-2009 |
| Dienst: | Dienst Stadsbeheer |
| Product: | |
| Uitkomst: | Informatie verstrekt |
Omschrijving:
Vaders auto
Klaagster wil graag van de ombudsman weten of de afdeling Parkeren van de dienst gelijk
heeft door haar een parkeervergunning te weigeren. De situatie is als volgt. Klaagster woont in
Den Haag. Klaagster gebruikt gedurende een aantal maanden per jaar de auto van haar vader.
Klaagster woont in een gebied waar een parkeervergunning vereist is. Ze heeft bij de dienst
navraag gedaan wat ze moet doen om een vergunning te kunnen krijgen voor de auto.
De dienst heeft laten weten dat ze niet in aanmerking komt voor een vergunning, omdat de
auto niet op haar naam staat. Deze informatie is correct. Klaagsters auto staat immers niet op
haar maar op haar vaders naam. Klaagsters vader woont aan de andere kant van het land en
heeft dus geen adres in Den Haag. De makkelijkste oplossing is de auto op naam te laten
zetten van klaagster. Echter, ook hieraan zijn voor klaagster kosten verbonden. Als zij dit zou
doen kan ze echter wel de felbegeerde tijdelijke parkeervergunning aanvragen. Uiteraard kan
ze ook haar vader naar Den Haag laten verhuizen en in haar huis opnemen. Een andere
oplossing is in deze niet te vinden. De ombudsman informeert klaagster hierover.
|
|
| Datum: | 31-12-2009 |
| Dienst: | Dienst Stadsbeheer |
| Product: | |
| Uitkomst: | Kenbaarheidsklachten |
Omschrijving:
Een probleem van 10x15 centimeter
Klagers vrouw is kortgeleden overleden en er is nog geen grafsteen geleverd. Wel heeft de
steenhouwer aan klager een steentje van 10x15 centimeter meegegeven met daarop de naam
van zijn vrouw, haar geboorte- en haar sterfdatum. Klager heeft dit steentje met een bakje
viooltjes geplaatst op de betonplaat die thans het graf van zijn vrouw markeert. Op de
betonplaat staat alleen het nummer 125 vermeld en verder niets. De betonplaat met nummer
is voor klager onpersoonlijk, emotioneel en confronterend als hij het graf van zijn vrouw
bezoekt. Vandaar dat hij het steentje op de betonplaat heeft gezet met de bloemen.
Klager werd echter aangesproken op de plaatsing van het steentje met de naam op de
betonplaat. Het was niet toegestaan. Klager is van mening dat dit niet netjes is, gelet op de
(soms) grote hoeveelheid objecten die elders op de begraafplaats liggen op graven die
inmiddels wel een gedenksteen hebben. Klager wil graag weten waar vermeld staat dat hij
geen steentje mag plaatsen en wendt zich voor een antwoord tot de ombudsman.
De ombudsman is echter van mening dat de dienst eerst de gelegenheid moet krijgen om te
reageren op de klacht van klager.
De dienst laat klager al snel weten het gebeurde te betreuren. De dienst zal er in de toekomst
toe overgaan om een tijdelijk naambord te plaatsen bij de algemene graven. De opmerking van
klager leidt daarmee tot een structurele oplossing van een reëel probleem voor nabestaanden.
Daarbij komt dat er geen wildgroei zal ontstaan met betrekking tot de markering van de
tijdelijke graven alvorens een definitieve grafbedekking geleverd zal zijn. Klager kan zich
volledig vinden in de voorgestelde oplossing en spreekt zijn waardering uit voor de snelle
reactie van de dienst.
|
|
| Datum: | 31-12-2009 |
| Dienst: | Dienst Stadsbeheer |
| Product: | |
| Uitkomst: | Kenbaarheidsklachten |
Omschrijving:
Een (m)eeuwig probleem
Het wonen in Den Haag, zo vlak bij de kust, is natuurlijk helemaal niet verkeerd. Er is echter
wel een probleem dat zich met het wonen aan de kust direct aandient. Dat zijn de meeuwen
die zich in de stad uitgebreid tegoed doen aan allerlei weggegooide etensresten. Uiteraard zijn
de meeuwen ook niet te beroerd om de huisvuilzakken van de mensen open te scheuren om
zo restanten van maaltijden tot zich te nemen. Kortom, de meeuwen zijn behoorlijke vervuilers
en daarbij ook niet erg stil. Veel bewoners van Den Haag ergeren zich aan deze vogels, die,
helaas voor de bewoners, een beschermde status hebben. Ze kunnen dus niet zomaar worden
gedood. Een dame die veel overlast van de meeuwen ondervindt heeft de ombudsman een
kattebelletje verzonden met een oplossing. Zij is van mening dat het plaatsen van extra
containers om het huisvuil in te deponeren en die niet makkelijk (door de meeuwen) zijn te
openen wellicht een oplossing zou kunnen bieden. Ze had namelijk begrepen, dat de gemeente
voer wilde gaan strooien met een anticonceptiemiddel erin, waardoor de meeuwen zich niet
meer zouden kunnen voortplanten. Een oplossing die zij niet toejuicht. Uit de mail blijkt niet
dat zij haar idee eerder met de gemeente heeft gedeeld. De ombudsman stuurt de mail dus
door naar de dienst Stadsbeheer ter verdere afhandeling. De gemeente moet nu eenmaal in de
gelegenheid worden gesteld om op de mail van deze dame te reageren. Als de ombudsman
enige tijd later informeert bij de dienst of de e-mail al is beantwoord blijkt niemand de mail te
kennen. Vreemd, maar na enig speurwerk wel begrijpelijk. De mail is door de ombudsman
gezonden naar een medewerker die juist op de dag van verzending vertrok bij de gemeente.
Niemand heeft de mailbox van deze medewerker verder nog bekeken. De mail wordt
nogmaals verzonden naar de dienst en een antwoord volgt. Hieruit blijkt dat de gemeente
geen anticonceptiemiddel zal gaan verwerken in voer. De risico’s om dat te doen zijn te groot
voor andere (zang)vogels, huisdieren en natuurlijk ook voor mensen. Het idee van de dame,
het plaatsen van containers, wordt voor bepaalde plaatsen in de stad wel als een oplossing
gezien. Daar waar mogelijk zal de gemeente in de toekomst ondergrondse containers gaan
plaatsen. De gemeente zal op bepaalde overlastplekken ook gebruik gaan maken van een
valkenier en er wordt met belangstelling gekeken naar een proef in Leiden. Hier boekt men
succes met een gele vuilniszak, waarvoor de meeuwen een afkeer lijken hebben. De gele
zakken worden namelijk door de meeuwen niet opengetrokken. Wellicht zijn deze
meeuwbestendige zakken een oplossing voor de plekken waar geen ondergrondse containers
kunnen worden geplaatst. Onze meedenkende dame heeft hiermee een keurig antwoord van
de gemeente ontvangen.
|
|
| Datum: | 31-12-2009 |
| Dienst: | Dienst Stadsbeheer |
| Product: | |
| Uitkomst: | Kenbaarheidsklachten |
Omschrijving:
Snoeien met gevoel
Bij een bezoek aan het graf van zijn ouders constateerde klager dat de buxushaag om het graf
zo rigoureus is teruggesnoeid dat het resultaat onacceptabel was. Aanvankelijk ontving klager
als antwoord dat het terugsnoeien tot het reguliere onderhoud behoort omdat de begroeiing
zoveel mogelijk op de grafmaat dient te blijven. Klager is het met het gestelde over regulier
onderhoud niet eens en stelt dat de familie zelf al veertien jaar lang twee keer per jaar de haag
op hoogte en in vorm houdt en dat de dienst eerst met de familie overleg had moeten plegen
voordat men actie ondernam. Klager verwijt de dienst gebrek aan emotionele betrokkenheid.
Een medewerker gaat daarop ter plaatse poolshoogte nemen en constateert dat er wel heel
weinig van de haag is overgebleven. Klager wordt aangeboden dat de dienst op haar kosten
een nieuwe haag verzorgt. Daarmee gaat klager akkoord. Het doet hem goed dat de dienst
een gemaakte fout durft toe te geven en is zeer tevreden met de geboden oplossing.
|
|
| Datum: | 31-12-2009 |
| Dienst: | Dienst Stadsbeheer |
| Product: | |
| Uitkomst: | Ongegronde klachten |
Omschrijving:
Verkeerd geloot
Voor de realisatie van een bouwproject moest de gemeente een Europese Aanbesteding
uitschrijven. Het aantal inschrijvingen van architectenbureaus overschreed het van te voren
door de gemeente vastgestelde maximum. Door middel van een loting die werd uitgevoerd
door een notaris werd het aantal gegadigden teruggebracht. Klaagster werd uitgeloot en
beklaagde zich met succes bij de notariële broederschap over de door de notaris toegepaste
lotingmethode. Dit bleef voor klaagster echter zonder consequenties en ook de gemeente was
verder niet bereid tot enige compensatie. Met een beroep op het zogenaamde Alcatel-arrest
van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen wendde klaagster zich tot de
ombudsman. Het arrest bleek -kort weergegeven- een aanbeveling voor de Europese lidstaten
te bevatten die er op neer kwam voor derden een beroepsmogelijkheid te creëren tegen een
besluit van een aanbestedende dienst met een bepaalde inschrijver in zee te gaan.
Nog afgezien van het feit dat de aanbeveling (nog) niet heeft geleid tot nieuwe regels met
betrekking tot de aanbestedingsprocedure, betrof de klacht een loting om het aantal
gegadigden terug te brengen en ging het er niet om uit te maken wie de opdracht voor het
bouwproject zou binnenslepen. Voor nadeelcompensatie zag de ombudsman geen ruimte.
Klaagster ziet overigens de redenering graag op schrift. Die komt eraan!
|
|
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 Volgende
